MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Birinci ila dördüncü fıkralarda tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin, bunların konusunu oluşturan eşyayı, bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satmak
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanıklar ... ve ...'un temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; hükmün müsadereye ilişkin bendinin hükümden çıkarılarak yerine "suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
25/11/2011 tarihinde Ruşen Yılmaz'ın kullandığı, ...'un içinde bulunduğu...plaka sayılı araçta 3580 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanık ...'un ele geçirilen sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği olayda, Manisa 3. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan 05/10/2011 tarihli ve 2011/511 değişik iş sayılı iletişimin dinlenilmesi kararı sonucu elde edilen tape kayıtlarına dayalı olarak sanık ... hakkında ele geçirilen sigaraların alıcısı olmak, sanık ... hakkında ise ele geçirilen sigaraların satıcısı olmak ve aynı zamanda sigara yüklü araca öncülük eden araçta bulunmak suretiyle ... ve ...'un suçuna iştirak ettikleri iddiasıyla yapılan yargılamada; sanıklar ... ve ...'nın aşamalardaki savunmalarında; araçta sigara yakalatan sanıklar ... ve ...'ı tanımadıklarını, atılı suçu işlemediklerini beyan etmeleri, sanıklar ... ve ...'ın beyanlarında ... ve ...'nın suça iştirak ettiğine dair beyanlarının olmaması, sanıkların ... ve ... ile konuşma yaptıklarına dair tape kayıtları bulunmaması, ... ve ... arasında geçen konuşmalarda sigara miktarının 4000 karton olduğunun belirtilmesine rağmen ele geçen sigaranın 3580 karton olması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ... ve ...'nın savunmalarının aksine diğer sanıklar ... ve ...'un eylemlerine iştirak ettiklerine ilişkin mahkumiyete yeter, kesin, inandırıcı, şüpheden uzak delil bulunmadığından beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Nakil aracının iadesine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamından, suçun işlenmesinde kullanılan...plaka sayılı aracı ruhsat sahibi ...'nun, sanık ...'a 15/09/2011 tarihinde Bakırköy 42. noterliğinde düzenlenen 11803 yevmiye nolu harici satış sözleşmesi ile sattığının anlaşılması ve güvenlik tedbiri olan müsadere de kazanılmış hakkın da söz konusu olmayacağından, suça konu kaçak eşyaların, taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyaların değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, nakil aracının 5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yetersiz gerekçe ile iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy