MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : 07/11/2018 tarihli karar ile sanık ...'ın istinaf başvurusunun reddine; sanıklar ..., ... müdafiileri, malen sorumlu vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvuruları hakkında hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine; 07/12/2018 tarihli ek karar ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin 07/11/2018 tarihli asıl karara, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine dair 07/12/2018 tarihli ek karara ilişkin temyiz istemlerine göre yapılan incelemede;
Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesince 14/09/2017 tarihli karar ile 52 K 3987 plakalı tır ve 52 K 6593 plakalı dorsenin müsaderesine karar verildiği, malen sorumlunun anılan karara yönelik istinaf başvurusu kapsamında Bölge Adliye Mahkemesince 07/11/2018 tarihli asıl karar ile tır ve dorsenin müsaderesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı hukuka aykırı görülerek, araçların sahibine iadesine karar verilerek 14/09/2017 tarihli ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, katılan vekilince 07/11/2018 tarihli asıl kararın nakil aracı iade kararı ile sınırlı olarak süresinde temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 07/12/2018 tarihli ek kararla katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nun 296/1 maddesi uyarınca reddine hükmedildiği, dava konusu olayda sanık ...'nin sevk ve idaresinde iken kaçak sigara yüklü halde yakalanan bahsi geçen tır ve dorsenin sanık ...'ın babası olan malen sorumlu ... adına kayıtlı olup, sanık ... tarafından işletilmekte olduğu, aracı fiilen işletmekte olan sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK’nun 286/2-a. madde kapsamında olmadığı ve nakil aracına ilişkin kararın da yasa yolu bakımından ...'a ilişkin mahkumiyet hükmüne tabi olduğu cihetle temyiz isteğinin reddine dair 07/12/2018 tarihli ek karar kaldırılarak, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin 07/11/2018 tarihli asıl hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesinin aynı Kanunun 4/2. maddesinden sonra uygulanması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekleştirilen inceleme neticesinde hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, ... müdafii ve katılan vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy