MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, imha
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... idaresi vekilinin istemine göre sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyizen incelenmesinde;
02.09.2014 günü saat 10:00 da sanıklar ... ve ... (...) ... ... plaka sayılı araç ile sigara nakledileceği istihbaratı alınması üzerine aynı gün saat 10.35 de Cumhuriyet Savcısından alınan arama kararı ile ihbarda sözü edilen araca dur ihtaratında bulunulduğu, aracın durmayarak kaçtığı takip neticesinde Hanifi (Yitük) İyitürk'ün kullandığı, Aydın'ın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada 1000 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, dosya kapsamından, sanığın da araç ile sigara nakledildiğinden haberdar olduğu ve sanıkların birlikte hareket ettikleri anlaşılmakla sanık ...'ın atılı suça iştirak ettiği gözetilerek mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek suretiyle dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ... (Yitük) İyitürk ve katılan vekilinin bu sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.