MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... ve malen sorumlu ... vekilinin temyiz taleplerinin incelemesinde;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, hapis ve adli para cezaları bakımından TCK'nun 61. maddesi uyarınca sanık ... hakkında teşdit uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık ... hakkında temel cezanın belirlenmesine ilişkin hüküm fıkrasında delalet maddesinin gösterilmemesi,
2. Malen sorumlu ...'a ait, sanık ...'ın kullandığı, diğer sanık ...'in içinde bulunduğu suçta kullanılan ... plakalı kamyonda meyve kasaları arkasına gizlenmiş vaziyette 152.831 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda; sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmalarında, malen sorumluya ait araçta şoförlük yaptığını, sigaraların kendisine ait olduğunu ve kimsenin kamyona kaçak sigara koyduğundan haberinin olmadığını söylemesi, malen sorumlunun da mahkemede usulüne uygun olarak alınan ifadesinde nakliyecilik işi yaptığını, meyveleri Ankara'ya nakletme konusunda anlaştığını, ancak olay günü hastası olduğunu, aracını belli bir ücret karşılığında sanıklara nakliye işi yapmaları için emanet olarak verdiğini, haberi olmadan araçta sigara nakledildiğini sanıklar yakalanınca öğrendiğini, araçta sigara taşınacağını bilseydi kesinlikle vermeyeceğini söylemesi ve dosya kapsamına göre, araç maliki ...'ın iyiniyetli üçüncü kişi olmadığına dair aracın müsaderesine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek aracın iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Sanık ... ve malen sorumlu ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Sanık ... hakkında temel cezanın belirlenmesine ilişkin hüküm fıkrasında, "6545 sayılı Kanunla değişik" ifadesinden sonra gelmek üzere, "5607 sayılı Kanunun 3/18. madde ve fıkrası delaletiyle" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükümden aracın müsaderesine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine ''Müsadere şartları oluşmayan 06 AF 4280 plakalı nakil vasıtasının müsadere talebinin reddine, ruhsat sahibine iadesine, karar kesinleştiğinde üzerindeki şerhin kaldırılmasına,'' ifadesinin eklenilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık ...'ın kullandığı, diğer sanık ...'in içinde bulunduğu kamyonda meyve kasaları arkasına gizlenmiş vaziyette 152.831 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda; sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmalarında, sigaraların kendisine ait olduğunu ve kimsenin kamyona kaçak sigara koyduğundan haberinin olmadığını, kamyonu halden meyveler yüklenmiş vaziyette aldıktan sonra kaçak sigaraları satın alarak kamyonda meyve kasalarının arkasına gizlemek suretiyle yüklediğini ardından sanık ...'ı ikametinden alarak yola çıktıklarını, sanık ... dahil kimsenin kamyonda kaçak sigara bulunduğundan haberdar olmadığını söylemesi ve sanık ...'ın da aşamalarda değişmeyen savunmalarında, araçta diğer sanık ...'e eşlik edip şoför olarak araç yüklü iken yoldan bindiğini, kaçak sigaralardan haberinin olmadığını, sadece ücreti karşılığında yardımcı şoför olarak bulunduğunu söylemesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatı yerine, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.