MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Mahkemece ana dava dosyasındaki 20/10/2011 tarihli eylem ile birleşen 2017/224 Esas sayılı dava dosyasındaki 23/08/2011 tarihli eylemler zincirleme suç kabul edilerek sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmiş ise de;
Birleşen 2017/224 Esas sayılı dava dosyasında; Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/06/2012 tarih ve 2011/205 Esas, 2012/291 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı Gümrük İdaresi temsilcisinin yapmış olduğu itiraz üzerine Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31/08/2012 tarih ve 2012/853 Değişik iş sayılı kararı ile kamu zararının araştırılması ve sabıka kaydının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle 21/06/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak yargılamaya devam olunduğu, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın 23/08/2011 tarihli eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan doğruya zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresi'nin davaya katılma hakkının olmadığı, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 21/06/2012 tarihli karara yönelik Gümrük İdaresi'nin değil, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ile sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştiği, karara karşı itiraz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin itirazı üzerine itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar vermesinin mümkün olmadığı gözetilmeden anılan dosyanın birleştirilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 20/10/2011 tarihli ana iddianamede sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan sanığın 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Suç tarihleri ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemlerinin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Sanık hakkında TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulaması sırasında 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.