MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yol uygulamasında sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada 7.000 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; yakalama tutanağına göre Recep'in dur ihtarına uymayarak kaçması sonucu yapılan takipte diğer sanık ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kolluk güçleri ile ... kullandığı aracın arasına girerek yakalanmasını engellediği, kolluk güçlerinin tepe lambası takılarak çekilmesi yönünde defalarca ikazda bulunmasına rağmen devamlı surette kolluğun önünde kalarak kendisini geçmesine izin vermediği ve bu şekilde ... kullandığı sigaralarla yüklü aracın kaçmasını sağladığı, takip sonucu ... plakalı aracın köye girdiğinin görüldüğü, bir süre sonra ... veya ... giden yol üstünde olmamasına rağmen ... da aynı araçla köye gelerek "kolluk güçlerini engelleyen kişinin kendisi olduğunu, ilk önce öncülük yapmadığını, daha sonra öncülük yaptığını, araçta sigara olduğunu, ... üzerinde telefon olmadığını, ancak çağırması halinde gelebileceğini" söyleyerek köy içerisinde "..." diye bağırması üzerine diğer sanığın da kolluk ekiplerinin yanına geldiğinin tespit edilmesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiğinde başından beri sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerlerine atılı suçu birlikte işledikleri gözetilerek, sanık ...'nın mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin adı geçen sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1. Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.