MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, sanıklar ... ve ... haklarında erteleme; müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...'un temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıklar ... ve ...'un eyleminin 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/11 ve 3/12. maddeleri kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/11 ve 3/12. maddeleri ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar ... ve ... lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 veya aynı Yasanın 3/12. maddesi) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıklar ... ve ...'un hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15/03/2012, iddianame tarihinin 30/07/2012 olduğu,
UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; sanık ... hakkında,
Dairemizin 2015/18361 Esas ve 2019/32037 Karar sayılı 28.05.2019 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilen Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/2203 Esas 2013/1448 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 29.05.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.09.2012 olduğu,
Dairemizin 2015/4481 Esas ve 2018/3717 Karar sayılı 04.04.2018 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilen Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/468 Esas 2013/441 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 10.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 29/11/2012 olduğu,
Temyiz edilmeksizin kesinleşen Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/2037 Esas- 2013/1080 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 25.05.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.06.2012 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, derdest dosyaların birleştirilmesi, kesinleşen dosyaların da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak, sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin ve kesinleşmiş cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Katılan EPDK vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
1- Olay tarihinde ... akaryakıt istasyonunda ihbar üzerine yapılan denetimde şoförlüğünü ...'un yaptığı sanık ... adına kayıtlı ... plakalı nakil aracından yer altı tankına suça konu kaçak akaryakıtın arktarıldığı esnada suç üstü yapılan toplam 4800 litre markeri geçersiz kaçak akaryakıtın ele geçirildiği olayda; sanık ...'in aşamalardaki savunmasında olay tarihinde anılan istasyonda meydancı olarak çalıştığını, kaçak akaryakıtla ilgili bilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında; kaçak akaryakıtın boşaltıldığı akaryakıt istasyonu sahipleri hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi , dava açılmaması halinde ilgili belgelerin dosya arasına alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Olay tarihinde ... akaryakıt istasyonunda ihbar üzerine yapılan denetimde şoförlüğünü ...'un yaptığı sanık ... adına kayıtlı ... plakalı nakil aracından yer altı tankına suça konu kaçak akaryakıtın arktarıldığı esnada suç üstü yapılan toplam 4800 litre markeri geçersiz kaçak akaryakıtın ele geçirildiği olayda; sanık ...'in, ... plakalı aracının olmadığını beyan ettiği ve söz konusu aracı sanık ... Kılavuzun'a arkadaşı ...'den kiraladığını savunması karşısında; sanık ...'ın aracı kiraladığını belirttiği arkadaşı ...'in kimliği tespit edilerek dinlenmesi, suç tarihi ve öncesinde aracın fiilen kimin kullanımında olduğunun tespitine yönelik olarak aracın trafik cezalarının talep edilerek dosya içerisine alınması, sanığın HTS kayıtlarının temini ile suç tarihi ve öncesinde dosyanın diğer sanık ... ile iletişimi olup olmadığının tespiti ile tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.