MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan EPDK, Gümrük İdaresi ve TAPDK vekillerinin sanıklar ... (1986 doğumlu), ..., ... (1976 doğumlu), ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarını temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, katılan EPDK, Gümrük İdaresi ve TAPDK vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hükmün müsadere kısmında "5237 Sayılı TCK’nın 54." ifadesinin çıkartılarak yerine "5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4." ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Katılan EPDK, Gümrük İdaresi ve TAPDK vekillerinin sanık ... hakkında verilen beraat kararlarını temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Olay günü sanık ...'ın sevk ve idaresindeki yanında diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın içinde bulunduğu araçtan; 246 karton sigara, 33,75 kg. çay ve 6 adet plastik bidonda toplam: 105,5 kg. benzin ele geçirildiği,...'ın 20 litre benzin 10 karton sigara ile 8 kg. çayın; sanık ...'ın 7 karton sigara, 1 bidon benzin ile 7 kg. çayın kendisine ait olduğunu beyan ettikleri gözetilerek sanık ...'ın ise geriye kalan sigara, çay ve benzinin sahibi olduğu sanığın mahkemece alınan savunmasında işsiz olduğu için satacağını ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, markersiz gümrük kaçağı benzin yönünden 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1, gümrük kaçağı çaylar yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/5, bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigaralar yönünden ise 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu ve sanık hakkında bu maddelerden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmekte ise de, her üç eylemin TCK'nun 44. maddesi uyarınca, suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli ve 28615 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi gereğince cezalandırılmasının gerekmesi ve yine hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10. maddeleri gereğince cezalandırılmasının gerekmesi karşısında ilgili yasa hükümleri ayrı ayrı somut olaya uygulanıp hükmedilecek cezalar belirlenerek sonuçlarının karşılaştırılması ve sanık bakımından lehe olan yasa hükmü tespit edilerek hükmün buna göre kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sanıktan ele geçen dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, katılan EPDK, Gümrük İdaresi ve TAPDK vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy