MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun İşlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının ierası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.04.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında dairemizin 4670 Esas-2019-33166 karar sayılı ilamı ile bozularak mahalline gönderilen KDZ Ereğli 1. Asliye Ceza mahkemesi'nin 2015-135 esas nolu sanığa ait benzer dosyanın suç tarihinin 11.12.2013, iddianame düzenlenme tarihinin ise 26.09.2014 olduğu;
Yine UYAP sisteminden yapılan incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Dairesinin 2019-11 Esas sırasında kayıtlı olan Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014-137 Esas, 2017-915 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 03.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.07.2014 olduğu.
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve İşlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, tarihinde oy birliğiyle karar verildi.