MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar ...,... ve ... hakkındaki beraat kararlarının incelenmesinde;
Olay günü kolluk güçlerince yapılan yol kontrolü sırasında sanık ...’ın sevk ve idaresinde yanında diğer sanıkların da bulunduğu ... plakalı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada araç içerisinde 500 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde her ne kadar sanıkların kovuşturma aşamasında alınan suçu inkara yönelik savunmalarına itibar edilerek haklarında beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de, sanıklar ... ve ...'in mahkemede suçta kullanılan aracı ...’da birlikte kiralayıp diğer sanıklarla birlikte ...’a gitmek üzere yola çıktıklarına dair beyanları, yakalanan sigara miktarı, tutanak tanığı ...’in sanıkların yakalanma anında suçu kabul ettiklerine dair anlatımı, sanıkların ...’dan ...’e kadar aynı araçta birlikte yolculuk yaptıkları süre de gözetildiğinde atılı suçtan haberdar olmadıklarına dair savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olup itibar edilemeyeceği cihetle iştirak halinde işledikleri suç nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1) Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
2) Sanıkların kaçakçılık eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde katıldıklarının anlaşılması karşısında; 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleştiği ve sanıkların eyleminin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Ele geçen kaçak sigaralar nedeniyle dosya arasında bulunan ve Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan KEMT varakasında suça konu eşyanın toplam CİF değerinin 6.250,00 TL, bilirkişiden alınan 26.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda ise toplam CİF değerinin 5.000,00TL olarak belirtildiği anlaşılmakla suça konu eşya yönünden hesaplanan CİF değerlerine yönelik çelişki giderilerek sonucuna göre 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinin uygulanması hususunun değerlendirilmesi gerekmesi,
4) Hükümde gün adli para cezasının belirlenmesinde uygulanan yasa maddelerinin ilgili fıkralarının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5) Nakil aracının kiralık olması nedeniyle iadesine karar verilmiş ise de; dava dosyası kapsamında kira sözleşmesinin mevcut olmadığı, suça konu kaçak eşyaların, taşıma aracının kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyaların değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, TCK'nun 54/3. maddesine göre aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağı gözetilerek kira sözleşmesi dosyaya eklenip, malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.