MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dava konusu sigaraların kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18-son madde ve fıkrası gereğince 5607 sayılı Yasanın 3/5. ve 3/10. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği, gerekçede de bu doğrultuda uygulama yapıldığı belirtilmesine karşın yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1. Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi,
2. Sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
3. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. Nakil aracının müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi,
5. Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Olay tutanağına göre; yol kontrolünde durdurulan sanık ... adına kayıtlı ve onun idaresindeki, diğer sanık ...'in ise yolcusu bulunduğu ... plakalı açık kasa kamyonette zula bulunduğu şüphesi ile Cumhuriyet Savcısının yazılı arama emri ile yapılan aramada, aracın kasa kısmının alt tabanında oluşturulan zulada 1115 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında; Gaziantep'e gitmek için akrabası ...'ye ait araca tesadüfen bindiğini, kaçak sigaralardan bilgisi olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarının da aynı doğrultuda olduğu, sigaraların ele geçirildiği yer ve ele geçiriliş biçimi karşısında sanık ...'in atılı suça iştirak ettiğine dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanık ...'in beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy