5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkûmiyetlerine dair Ahlat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/12/2016 tarihli ve 2016/118 Esas, 2016/348 sayılı kararının Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09/02/2017 tarihli ve 2017/124 esas, 2017/119 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan redddine karar verilmek suretiyle kesinleşmesini müteakip, sanıklar müdafi tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 10/07/2018 tarihli ve 2016/118 Esas, 2016/348 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2018 tarihli ve 2018/380 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 04/02/2019 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/02/2019 tarihli ve KYB. 2019/13546 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkumiyet hükmünü veren hakim Rafet Burak Köksal'ın (190110), yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı verdiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/09/2018 tarihli 2018/380 değişik iş sayılı kararının CMUK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 06/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy