5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanunun 3/12, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2017 tarihli ve ... sayılı kararının ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04/02/2019 tarihli ve ... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ...1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/05/2019 tarihli ve ... sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ...1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/06/2019 tarihli ve 2019/765 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 14/11/2019 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25/11/2019 tarihli ve KYB. 2019/114564 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Her ne kadar ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2019 tarihli ek kararı ile hükümlü vekilinin dilekçesinde sözü edilen ve yargılamanın yenilenmesine gerekçe olarak ileri sürülen hususların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesinde sınırlı biçimde sayılan nedenlerden bulunmadığından bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş ise de,
Sanık ...’in, ...Taşımacılık, Gıda, İnşaat, Tekstil, Organizasyon, Tur. İth. İhr. Ltd. Şti’nin sahibi ve yetkilisi olduğu, şirkete ait olan ve ...Otobüs firmasına kiranan ...plaka sayılı yolcu otobüsünün Mersin-...seferi sırasında arızalanması nedeniyle, araçta kaçak mazot kullanıldığı yönünde aracın şoförü olan ... tarafından ...Polis Merkezine müraacatı üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, otobüsün deposunda ve akaryakıt ikmalinin yapıldığı iddia edilen adreste yapılan arama sonucunda tespit edilen iki adet Fibertank’ta yapılan incelemeler sonucunda, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a aykırı davranma suçundan kamu davası açıldığı ve mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, sanığın 29/05/2015 tarihinde akaryakıt yerine marker seviyesi geçersiz piroliz sıvısını kendi otobüsünde kullandığı, 10/06/2015 tarihinde iş yerinde yapılan aramada fiber tank içinde mam raporunda belirtilen yakıt yerine karışımı ticari amaç ile 520 kg olarak bulundurduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği olayda, sanık müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi talebiyle dosyaya sunulan...Petrol Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen rapor içeriğinde, aracın deposundan alınan numune ile fiber tanktan alınan numunenin yoğunluk ve parlama noktası özelliklerinin farklı olduğunun, numunelerin eşdeğer numuneler olmadığının ve fiber tank içindeki numunenin ağırlıklı olarak madeni yağ içerdiğinin belirtilmesi karşısında, söz konusu raporun yeni delil mahiyetinde bulunduğu cihetle, ileri sürülen delilin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 318 ilâ 321. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadığının tespiti bakımından, kabule değer görülerek, toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra, yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin uygun olacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
...1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/05/2019 tarihli ... sayılı ek kararı ve ...1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/06/2019 tarih ve 2019/765 değişik iş sayılı kararlarındaki gerekçeye göre Kanun Yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 26/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.