MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu olayda; ... Müşaviri sanık ...'in 11.03.2011 tarihli dilekçesi ile kimliğini bilmediği şahıslar tarafından karnesinin kullanılarak beyanname düzenlendiği ve bu beyannamelere imzasının sahte olarak atıldığını iddia etmesi üzerine yapılan incelemede; ...Elektrik Tic. Ltd. Şti. adına tescilli 22.02.2011 tarih ve ... sayılı beyanname ile 01.03.2011 tarihli ve ... sayılı asıllarını bulunamayıp sistem çıktısı üzerinden tespitleri yapılan beyanname muhteviyatı eşyalardan 01.03.2011 tarihli ... sayılı beyanname konusu eşyanın beyana uygun olduğu, 22.02.2011 tarihli ve ...sayılı beyanname konusu eşyalardan beyannamenin 1,3,4,6, ve 7 nci kalemlerindeki eşyaların beyana uygun, 2 ve 5 nci kalemlerinde beyan edilen eşyaların gümrük tarifelerinin yanlış beyan edildiğinin tespit olunması üzerine; Gümrük Müşaviri ....Çözüm Ltd. Şti'nin ortakları olan ... ve ..., anılan şirket yetkili müdürü olan ... ve iş takipçisi ...'ın yanında...,... Müşavirliği çalışanları ..., ... ve ... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Savcılığının 03.05.2011 tarihli iddianamesi ile incelemeye konu davanın açıldığı, mahkemenin 30.12.2014 tarihli kararı ile sanık ...'in savunmasının alınamadığı gerekçesi ile anılan sanık hakkındaki davanın tefrik edilerek mahkemenin 2015/14 Esas numarasına kaydedildiği, bu dosya sanığı... Elektrik Tic. Ltd. Şti. ortağı olan ...'in 29.07.2016 tarihinde savunması alınarak hakkında 29.12.2016 tarihinde beraat hükmü verildiği, anılan beraat hükmünün ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 04.05.2017 tarihli ve 2017/846 Esas 2017/1301 Karar sayılı ilamı ile incelemeye konu iş bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam olunması gerekçesi ile bozularak iadesi üzerine mahkemenin 2017/164 Esas numarasına kaydedilmek suretiyle yargılamaya devam edildiği; bununla beraber incelemeye konu dosyada sanık ...'in hazırlık aşamasındaki beyanında; uygunsuzluğu tespit edilen 22.02.2011 tarihli ve ... sayılı beyanname muhteviyatı eşyanın yanlış geldiği için iadesine karar verdiklerini ifade ettiği ve söz konusu beyannamenin tarihinin iddianamede 22.02.2011 olarak belirtilmesine rağmen dosya kapsamına alınan sistem çıktılarında tarihin ''28.03.2011'' olarak belirtilerek anılan beyanname üzerinde ''mahrece iadesine'' kaydının yer aldığı da gözetildiğinde; öncelikle ... sayılı beyannameye ilişkin tarih farklılığının sebebinin ilgili... İdaresin'den sorularak söz konusu beyannamenin dava konusu beyanname olup olmadığının tespit edilmesi, ayrıca dosya kapsamında uyumsuzluğu tespit edilen eşyanın mahrece iadesine yönelik ilgili idareye şirket yetkililerince herhangi bir başvuru yapılıp yapılmadığının araştırılarak, yapıldıysa buna ilişkin evrak ile dava konusu beyanname asılları temin edildikten sonra beyanname asılları üzerinde imza incelemesi de yaptırılarak sanık ... hakkındaki derdest olan mahkemenin 2017/846 Esas sayılı dosyası ile incelemeye konu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması
Yasaya aykırı, katılan... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.