MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi, ele geçen eşyanın niteliği ve yakalandığı yer nazara alındığında, sanıkların eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hüküm tarihinden önce 19.08.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanıklar ... ve ...'ün temyiz istemleri ile o yer Cumhuriyet savcısının anılan sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Olay tarihinde kolluk tarafından atlı bir grubun sınıra yakın mesafede yanlarında bulunan akaryakıt dolu bidonları taşıdıklarının fark edilmesi üzerine yapılan araştırmada toplamda 200 lt markersız motorin ele geçirildiği cihetle, sanıkların tüm aşamalarda, yakalanan eşyayı arazi üzerinde terk halinde bulduklarını ve sonradan atlara yüklediklerini beyan etmeleri karşısında sanıkların eyleminin, suç tarihine ve ele geçen markersız akaryakıtın yurt içinde yakalanmış olmasına göre 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasada toplu kaçakçılık düzenlemesinin de bulunmadığı gözetilerek,
Sanıklar ... ve ... hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 05/03/2008 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmış, sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve CMK'nun 223/8. maddesi gereğince adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, davaya konu atların sahibine iadesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin sahibine iadesine, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.