MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Katılan ... Piyasası Düzenleme Kurumunun sanık ... hakkındaki düşme kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ,
2)Şikayetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun sanık ... hakkında açılmış olan ve birleşen dosyada duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerini temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde ihbar üzerine sanık ...’un sahibi olduğu petrol istasyonunda yapılan incelemede motorin satışı yapılan 2 ve 3 numaralı tanklardaki akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilerek 2 numaralı tankta 10.680 litre, 3 numaralı tankta 2083 litre olmak üzere toplam 12.763 litre motorine el konulduğu, mahkemece olay anında sanık ...’in istasyonda bulunmadığı belirtilmiş ise de olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının incelenmesinde arama anında sanık ...’un da babası Kutbettin ile birlikte istasyonda bulunduğu ve istasyon işletmecisi olarak tutanakları imzaladığı, dosya içerisindeki sosyal mali durum araştırma tutanaklarına göre de söz konusu istasyonun işletmeciliğini yaptığı ve tanık ifadelerinin de bu durumu doğruladığı anlaşılmış olup, her ne kadar sanık ...‘un babası Kutbettin’in şehir dışında olması nedeniyle geçici süreyle akaryakıt istasyonunda bulunduğunu, istasyona gelen kamyonlardan 2000 litre mazot aldığını, aldığı akaryakıtın kaçak olduğunu bilmediğini ve 2000 litre akaryakıtın tanklardaki akaryakıta karıştırılması nedeniyle akaryakıtın tamamının marker seviyesinin geçersiz hale gelebileceğine dair savunmalarına dayanılarak beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de dosya içerisinde ele geçen akaryakıta dair herhangi bir fatura ve belge olmaması ve ele geçirilen akaryakıt miktarı gözönünde bulundurularak sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmek suretiyle beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA , 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.