MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Mal Müdürlüğü adına Hazine vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Mal Müdürlüğü kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, Mal Müdürlüğü adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki Gümrük İdaresi'nin temyize hakkı bulunduğu ve yasa yolunun 15 gün olarak bildirilmek suretiyle temyiz başvuru süresi konusunda yanıltıldığı ve temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen zamanaşımından düşme kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ... Soklangıç'ın hükümden önce 26.07.2011 tarihinde, sanık ...'ın ise hükümden sonra 22.02.2020 tarihinde öldüğü anlaşıldığından sanıklar hakkında TCK'nun 64. maddesi gereğince düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde zamanaşımından TCK'nun 66. ve 67. maddesi gereğince düşme kararları verilmiş ise de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III) 5271 sayılı CMK 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki Gümrük İdaresi'nin temyize hakkı bulunduğu ve yasa yolunun
15 gün olarak bildirilmek suretiyle temyiz başvuru süresi konusunda yanıltıldığı ve temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin ele geçen eşyaların müsaderesi kararını temyizi üzerine yapılan incelemede ise,
Dairemizin 16.05.2018 tarihli ve 2018/4564 E. ve 2018/5603 K. sayılı ilamında;
"1. ... Boya kimya mad. San. Dah. ve har. t. Ltd. şti dava konusu tineri ... Boya Kimya sanayi ve ticaret ltd. Şti.'den satın aldığına ilişkin 2 adet fatura ibraz etmesi anılan şirketin yetkililerinin dinlenmediklerinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından faturaları düzenleyen anılan şirketin yetkililerinin dosya kapsamında belirlenen adreslerinden ve bulunamamaları halinde yeni adreslerinin ticaret sicili, vergi dairesi gibi kurumlardan araştırılarak bulunduğunda yetkilileri dinlenmesi ile suça konu eşyayı sattıklarını kabul etmeleri halinde anılan firmanın defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasından sonra gerekirse dava konusu eşyaya dayanak olduğu öne sürülerek ibraz edilen faturaların ithaline kadar zincirleme menşei araştırması tamamlanıp, ithale ilişkin ilgili gümrük idarelerinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilerek, temin edilecek tüm belgeler ve dava konusu eşyalar ile birlikte konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilip miktar, cins ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yapılmasının ardından sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre suç tarihinde 34 JYH 21 plakalı tankerden 22.065 lt. Akaryakıt ele geçirildiğinin tutanak altına alındığı halde 22.065 kg. Motorin ve 17.145 kg. Sentetik tiner için ... varakaları düzenlendiği yine öneren 2 balıkçı teknesinde 31240 kg. Motorin ele geçirildiği ancak buna ilişkin tutanağın bulunmadı ve 31240 kg motorin için KEMT varakası düzenlendiği halde olay günü ele geçen eşyalar yönünden ... raporunda 34 JYH 21 plakalı tankerde bulunan Tiner ve Öneren 2 balıkçı teknesinden ele geçirilen akaryakıt yönüyle inceleme yapıldığı ancak dosyada bulunan bilirkişi raporunda ... plakalı araçtan 22.065 kg. Motorin açısından da zarar yönünden değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında; olay tarihinde söz konusu araçlardan ele geçirilen akaryakıtın kg ve cinsinin net olarak tespiti yapılarak müsadere yönüyle değerlendirme yapılması gerekirken bu husus araştırılmadan yazılı şekilde kararı verilmesi" nedeniyle bozma kararı verilmiş, Yerel Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamında belirtilen hususlar araştırılmadan yazılı şekilde eşyaların müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.