MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM:Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;
Olay günü kolluk ekiplerine "..." sayılı adreste bulunan işyerinde kaçak içki imalatı yapıldığına dair ihbar üzerine adrese gidildiğinde sanık ...’nun bodrum katta bulunan ve kendi kiraladığı işyerinde yanında sanık ... ve hakkında soruşturma yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen ... isimli şahıslarla yakalandığı, 22/02/2014 tarihli yakalama, işyeri arama tutanağının incelenmesinde işyerine girildiğinde girişe göre sağ oda kısmında bulunan odada, sanık ...’ın kuzeni olduğunu beyan ettiği yaşı küçük ... ile birlikte içki şişelerinin başında içki dolumu yaparken yakalandıklarının anlaşılması karşısında sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Olay günü kolluk ekiplerine "..." “ sayılı adreste bulunan işyerinde kaçak içki imalatı yapıldığına dair ihbar üzerine adrese gidildiğinde sanık ...’nun bodrum katta bulunan ve kendi kiraladığı işyerinde yanında sanık ... ve hakkında soruşturma yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen ... isimli şahıslarla yakalandığı, 22/02/2014 tarihli yakalama, işyeri arama tutanağının incelenmesinde işyerine girildiğinde girişe göre sağ oda kısmında bulunan odada, sanık ...’ın kuzeni olduğunu beyan ettiği yaşı küçük ... ile birlikte içki şişelerinin başında içki dolumu yaparken görüldükleri, ... hakkında aynı eylem nedeniyle açılan davanın yargılamasına ... Çocuk Mahkemesi’nin 2014/202 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilirken, iki dosya arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle yaşı küçük ... hakkındaki davanın 09/12/2014 tarihinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/199 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti açısından söz konusu dosyanın akibeti araştırılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.