MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere, imha
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Alınan bir ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan arama sonucu vestiyer çekmecesinde ve kapı arkasında bulunan poşet içerisinde toplam 43 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanığın aşamalardaki savunmasında ele geçen kaçak sigaraları kişisel kullanım amaçlı olarak bulundurduğunu beyan etmesi karşısında, eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine somut bir kanıt da bulunmaması nedeniyle dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1. Sübutu halinde eylemin 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesi delaletiyle 3/5 ve 3/10 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken oluşa uymayan 3/16. maddesi hükümleri uyarınca hüküm tesis edilmesi,
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/05/2020 tarihli iade kararına konu 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki sanık lehine hükümler içeren düzenlemenin karar yerinde hiç tartışılmaması; yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı halde hatalı şekilde sanığa gümrüklenmiş değeri ödemesi için ihtaratta bulunularak, dosyada mevcut 24/02/2016 tarihli makbuz ile bu miktarı ödediğini belgeleyen sanık hakkında ödeme yapılmadığı gerekçe gösterilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığının belirtilmesi,
3. 27/04/2016 tarihli ilk karardaki gerekçe ve hüküm kısmı, sehven yapıldığı tutanağa geçirilen ilgili hataları da tekrarlamak suretiyle bire bir incelemeye konu 10/09/2020 tarihli yeni hükme kopyalanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
4. Ele geçen kaçak eşyanın, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.