MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:Sanık ... hakkında beraat; sanık ... ve ... hakkında hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine göre sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
25.10.2014 tarihinnde devriye ekibi karşı şeritte park halinde duran ... otobüs firmasına ait ... plakalı yolcu otobüsünden koli indirildiğini görüp durumu şüpheli bulması üzerine araç başına gittiğinde, yolcu otobüsünden ... plakalı otomobilin bagajına 7 koli yüklendiğini, otomobilin başında sanıklar ... ve ... bulunduğunu, otobüs muavininin sanık ... olduğunu tespit ettiği, sanıkların rıza ile 7 koli içinde 110 karton sigarayı teslim etikleri olayda,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 206/2-a, 271/2, 230/1. maddeleri fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri içermektedir.
Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nun 116. maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Yasanın 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.
Dosya kapsamına göre; Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan arama kararı olmadığı gibi, Cumhuriyet Savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında ele geçen eşyanın sanık ...'a ait olduğunu, kendisinin sadece otobüs muavini olup emanet olarak otobüse kabul edilen koliler içinde ne olduğunu bilmediğini beyan etmiş olup usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek, sanık hakkında mahkemenin farklı gerekçeyle verdiği beraat kararının netice itibariyle usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan hükmün değişik gerekçeyle ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
25.10.2014 tarihinde devriye ekibi karşı şeritte park halinde duran ... otobüs firmasına ait ... plakalı yolcu otobüsünden koli indirildiğini görüp durumu şüpheli bulması üzerine araç başına gittiğinde, yolcu otobüsünden ... plakalı otomobilin bagajına 7 koli yüklendiğini, otomobilin başında sanıklar ... ve ... bulunduğunu, otobüs muavininin sanık ... olduğunu tespit ettiği, sanıkların rıza ile 7 koli içinde 110 karton sigarayı teslim etikleri olayda,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 206/2-a, 271/2, 230/1. maddeleri fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri içermektedir.
Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nun 116. maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Yasanın 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.
Dosya kapsamına göre; Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan arama kararı olmadığı gibi, Cumhuriyet Savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında teslim aldığı kolilerin içinde şalgam suyu olduğunu sandığını, sigara satın almadığını ve ticari bir amacının bulunmadığını beyan ettiği, sanık ...'ın ise sadece ele geçen kolilerle ilgisi olmadığını, arkadaşı ...'un araç kullanmayı bilmemesi nedeniyle şoförlük yaptığını ancak kolilerde ne olduğunu bilmediğini kimseden koli istemediğini beyan ettiği, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı cihetle,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.