MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM:Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... İdaresi temsilcisinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu oto yıkamacı olarak faaliyet gösterilen yerde kamyonun yakıt deposuna kaçak mazot boşaltıldığına dair ihbar üzerine olay yerine görevlilerce gelindiğinde, yakıt bidonundan hortum ve dalgıç pompa vasıtasıyla sanık ...'in kullanımındaki kamyonun yakıt deposuna sanık ... tarafından akaryakıt boşaltıldığı görülmüş olup, kısa bir süre sonra sanık ...'in de olay yerine geldiği ve aktarım yapılan bidon ile aracın yakıt deposundan ... Kaymakamlığının 31.12.2013 tarihli yazısına göre 513 litre kaçak mazot ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık ...'in sabah saatlerinde aracını oto yıkamacıya götürdüğünü ve çarşıda işleri olması nedeniyle anahtarı oto yıkamacıya bıraktığını, bu esnada arkadaşı sanık ...'in kendisini telefonla arayarak daha önceden borç olarak aldığı mazotu vermek istediğini söylemesi üzerine kamyonun yerini tarif ederek anahtarı iş yerinden alıp, istediği bir petrol istasyonundan araca mazot koyabileceğini, kaçak mazottan haberdar olmadığını beyan etmesi, sanık ...'in ise arkadaşı sanık ...'in kendisini telefonla aradığını, yola gideceğinden borç aldığı motorini istediğini, oto yıkamacıya bıraktığı anahtarı alabileceğini ve mazotu koyabileceğini söylemesi üzerine aracın anahtarını oto yıkamacıdan alarak motorini yakıt deposuna boşalttığını beyan etmesi karşısında, hangi sanığın ilk olarak telefon ile aradığına ilişkin beyanlar arasında çelişki bulunduğu gibi suça konu yerde faaliyet gösteren ve yine beyanlara göre suça konu aracın anahtarını sanık ...'e veren oto yıkamacının dava kapsamında dinlenilmediği anlaşılmakla, suç tarihinde olayın gerçekleştiği yerdeki sorumlu oto yıkamacının tespit edilerek beyanı alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... İdaresi temsilcisi ve anılan sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Suç tarihi, ele geçirilen eşya ve olayın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden anılan Yasanın 3/10. maddesi uyarınca hüküm tesisi,
2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11-son. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3-5237 sayılı TCK'nun 61 ve 3/1. maddeleri uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kastı ve işlenen suçun ağırlığıyla orantılı ceza tayini gerekirken dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiili ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde alt sınırdan ceza tayini yerine, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
4-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Sanığa ek savunma hakkı tanınmak suretiyle suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.