MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 03.04.2012 tarihli ... numaralı ve 13.04.2012 tarihli ... numaralı gümrük beyannameleri yönünden üzerine atılı kaçakçılık suçu sebebi ile TCK'nun 43. maddesi gereğince zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmişse de; 13.04.2012 tarihli ... numaralı beyanname yönünden yapılan incelemede eşyanın faturası ve kıymeti yönünden bir uygunsuzluk olmadığı, Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu (KKDF) ödemesi gerçekte yapılmadığı halde, özel belge niteliğindeki tahsilat dekontu sahte olarak düzenlenip Gümrük İdaresine ibrazı sağlanarak ithalat işlemlerinin gerçekleştirildiği ancak, kaynak kullanımını destekleme fonu (KKDF) kesintisi ve bu fona bağlı olarak hesap edilen cezai faizin, vergi, resim, harç ve benzeri mali yüklerden olmadığı, bu nedenle 13.04.2012 tarihli ... numaralı beyanname yönünden kaçakçılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, sanığın 03.04.2012 ... numaralı Gümrük Beyannamesi yönünden mahkumiyetine, 13.04.2012 tarihli ... numaralı Gümrük Beyannamesi yönünden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2)UYAP kayıtlarından yapılan incelemede sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından benzer eylemler nedeniyle derdest ve kesinleşen dosyaların olduğu görülmekle,
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.06.2012 tarih ve 2011/491 Esas 2012/219 Karar sayılı ve 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak;
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarını oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, yine sanık hakkında kesinleşen dosyaların getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması ve eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında olması halinde kesinleşen cezaların mahsubunun düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3)Davaya konu eylemlerle ilgisi olmayan suçtan zarar görmeyen ...'nın katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.