MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM:Resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat; diğer sanıklar hakkında hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan kurum vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen beraat hükümlerini ve sanık ..., ... ve ...'in kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Son eylem tarihi olan tarihi olan 09.02.2010 günü itibariyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ... ve ...'in kaçakçılık suçundan haklarındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Katılan Gümrük İdaresinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerini temyizi üzerine yapılan incelemede;
Resmi belgede sahtecilik suçu yönüyle gümrük müşaviri olan sanık ... açısından suç tarihinde yürürlükte bulunan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 6. fıkrasındaki “Gümrük müşavirleri ve gümrük müşavir yardımcıları, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı fiillerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu’nun Devlet memurlarına ait hükümleri uyarınca cezalandırılır” hükmü uyarınca eylemin 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu cihetle;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Katılan Gümrük İdaresinin temyizinin maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi ile sınırlı olduğu kabul edilerek katılan kurum vekilinin ve sanıklar ..., ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini temyizleri üzerine yapılan incelemede ise;
Resmi belgede sahtecilik suçu yönüyle gümrük müşaviri olan sanık ... açısından suç tarihinde yürürlükte bulunan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 6. fıkrasındaki “Gümrük müşavirleri ve gümrük müşavir yardımcıları, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı fiillerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu’nun Devlet memurlarına ait hükümleri uyarınca cezalandırılır” hükmü uyarınca eylemin 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesindeki resmi belgede sahtecilik ve buna iştirak suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu cihetle;
Katılan Gümrük İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücreti yerine 3.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan Gümrük İdaresi vekili, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkrasında "3.00,00 TL" ifadesinin "3.000,00 TL" olarak değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.