MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ": Kaçakçılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 27/09/2010, 01/10/2010 ve 23/12/2010 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde ve CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçu ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik suçu yönüyle gümrük müşaviri olan sanık ... açısından suç tarihinde yürürlükte bulunan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 6. fıkrasındaki “Gümrük müşavirleri ve gümrük müşavir yardımcıları, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı fiillerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu’nun Devlet memurlarına ait hükümleri uyarınca cezalandırılır” hükmü uyarınca eylemin 5237 sayılı TCK'nun 204/2 maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü'nün yürütmüş olduğu çalışmalar sonucu genel olarak ihracat beyannamelerinin bağlandıkları özet beyan ile yurt dışı edilmedikleri ve fiilen ihracat gerçekleşmediği halde usulsüz olarak kapatılmış olduklarının bildirilmesi üzerine Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede, sanıklardan ...'nın sahibi olduğu, eşi sanık ... tarafından sanık ...'nın verdiği vekaletnameye istinaden işlemleri yürüten...Ticaret-... adına tescilli 22/07/200/EX310132 tarih ve sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaların fiilen taşınmadığı halde farklı eşyalara ilişkin düzenlenen beyannamelere konu özet beyanlardaki taşıma senedine "yavru beyanname" olarak bağlanarak kapatıldıklarının tespit edildiği, davaya konu ihracat beyannamesinden dolayı 1.515,35 TL. tutatında vergi borçlarına mahsup talebinde bulunulduğu ve SSK ve vergi borçlarına istinaden mahsup işleminin yapıldığı, bu sebeple açılan soruşturma sonucunda bu sanıklar yanında gümrük müşaviri sanık ..., taşıyıcı firma yetkilisi ... ve sanık ... tarafından taşıma özet beyannamesi işlemlerini yaptığı ifade edilen iş takipçisi sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu'na ve TCK'nun 204/1. maddesine muhalefet ettikleri iddiasıyla cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı olayda;
Sanıklar hakkında 15/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda ihracatın gerçek bir ihracat olduğunun saptandığından bahisle sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediğinden bahisle beraatlerine karar verilmiş ise de;
Suça konu ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyalara ilişkin taşıma özet beyanının ve TIR karnelerinin bulunmadığı, ihracat beyannamelerinde kayıtlı eşyaların hangi TIR aracı ile yurt dışı edildiğine yönelik bilgi ve belgenin sunulamadığı, ihraç edildiği savunulan beyanname kapsamı eşyaları ithal ettiği belirtilen yurtdışı firmasının araştırılmadığı, ihracatın gerçek bir ihracat olup olmadığının mevcut delil durumuna göre belirlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla,
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, sanıkların savunma içerikleri de dikkate alınarak; beyanname muhteviyatı eşyanın ... ülkesindeki alıcısı gözüken...'na ilişkin olarak ... resmi makamlarından ithalata ilişkin belgelerin istenmesi,... plakalı kamyonun 29/07/2009 tarihinde ...sınır kapından çıkış yapıp yapmadığının, yapmış ise ne taşıdığına dair evrakların, PZ0735/PZ8068 plakalı aracın özet beyan işlemlerinin kim tarafından hangi şifre ve kod ile gerçekleştirildiğinin, söz konusu özet beyanın tanziminde gümrük müşavirinin iştirakinin olup olmadığının,...Ticaret-... firmasının yurt dışındaki alıcıdan söz konusu ihracat işlemi nedeniyle ödeme alıp almadığının, buna dair belge ve kayıtların araştırılarak sonucuna ve sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.