MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/105 Esas-2019/703 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 26.07.2012, iddianame düzenleme tarihinin 10.12.2012 ve bu dosyada birleştirilen aynı mahkemenin 2019/66 Esas-2019/191 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 26.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.12.2012 olduğu,
Daha önce Dairemizin 16.12.2019 tarihli 2016/1333 Esas-2019/38915 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/2131 E-2013/1301 K sayılı dosyasında suç tarihinin 26.11.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 12.12.2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının ve Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/66 Esas-2019/191 Karar sayılı dosyasında iddianamedeki sanığa atılı eylem ile Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/2131 E-2013/1301 K sayılı dosyasında iddianamedeki sanığa atılı eylem yönüyle mükerrer dava açılıp açılmadığının tespiti ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.