2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3-a maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında, İstanbul Esenler Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 22/07/2019 tarihli ve MA 42156702 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.018,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 17/12/2019 tarihli ve 2019/4952 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03/02/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının11/02/2020 tarihli ve KYB. 2010/18088 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 18/09/2017 tarihli ve 2016/15686 esas, 2017/6937 karar sayılı ilâmında yer alan, “...Araç kiralama şirketlerinin, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu kapsamında, araç kiralama tarihlerinden belli bir süre önce, belli tarihlerde kullanmak üzere araç kiralayan kişilerin açık kimlik bilgilerini, yasada yer alan bilişim sistemine usulüne uygun biçimde kayıt yapmaları halinde; kiralama tarihleri içinde meydana gelebilecek trafik kural ihlallerini, o tarihte işletmecilerden araç kiralayan kişilerin yaptıkları kabul edilmelidir. Keza, Anayasa'nın "İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzel kişiliği" başlıklı 123. maddesi; ".. idare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir." hükmünü amirdir. Dolayısıyla, 1774 sayılı yasa gereği oluşturulan kiralık araç kimlik bildirme sistemini denetlemek ve takip etmekle yükümlü olan idarenin, trafik kural ihlalinin yapıldığı anda aracı süren ve varsa kiralayan kişinin kimliğini tespit etmekle ve bu sistem üzerinde usulüne uygun kaydedilen ve aracı kiralayan kişinin kimlik bilgisi esas alınarak idari para cezası tutanağı düzenlemekle de yükümlü olduğu değerlendirilmektedir. Dolayısıyla, itirazı değerlendiren mahkemece, aracı kiraya veren işletmecinin itiraz gerekçeleri ve elindeki kira sözleşmesi ile internet sistemi çıktısının bir örneği, cezayı düzenleyen idareye gönderilmek suretiyle, itiraz konusu kira sözleşmesi ve tutanağın, sistemde kayıtlı kiralık aracı kullanan kişinin kimlik bilgileri hakkında bir araştırma yapılarak düzenlenip düzenlenmediği sorulmaksızın itirazın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı...” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sürücü belgesi olmadan araç sürülmesine izin vermek eylemi nedeniyle araç tescil plakasına istinaden idarî yaptırım kararı düzenlendiği, ancak dosyada mevcut 01/07/2019 tarihli kira sözleşmesi ile sabit olduğu üzere, 34 PG 5403 plakalı aracın 01/07/2019 ile 01/07/2021 tarihleri arasında ... tarafından ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne kiralandığı ve Kiralık Araç Bildirim Sistemine (KABİS) de kaydının yapıldığı, kiralayan şirket tarafından da söz konusu aracın 20/07/2019 ila 20/05/2019 tarihleri arasında ... isimli şahsın zilyetliğine bırakıldığı ve idari para cezasına konu eylemin de 22/07/2019 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sürücü belgesiz araç kullanmasına yönelik iznin kabahatli tarafından verilemeyeceği gözetilmeksizin, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271
sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 17/12/2019 tarihli ve 2019/4952 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, muteriz hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.