4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’na aykırı davranmaktan kabahatli ... hakkında Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığının 08/05/2019 tarihli ve E.1463363 sayılı kararı ile uygulanan 52.060,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun kısmen kabulü ile, 32.060,00 Türk liralık kısmı yönünden iptaline ilişkin Düzce 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/07/2019 tarihli ve 2019/1563 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair DÜZCE 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/08/2019 tarihli ve 2019/2006 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03/02/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/02/2020 tarihli ve KYB. 2020 - 17998 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 6/5. maddesinin; "Alkollü içkiler, 22:00 ila 06:00 saatleri arasında perakende olarak satılamaz." hükmünü içerdiği, aynı Kanun'un 7/1. maddesinin e bendinde ise; "Beşinci fıkrasındaki yasaklara aykırı hareket edenlere, 3/1/2002 tarihli ve 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (k) bendinde öngörülen, idari para cezası verilir." hükmünü amir olduğu, 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (k) bendinde, "Tütün mamulleri veya alkollü içkilerin tüketicilere satışını (…)(2); internet, televizyon, faks ve telefon gibi elektronik ticaret araçları ya da posta ile sipariş yöntemi kullanarak yapmak üzere satış sistemi kuran veya faaliyette bulunanlara yirmibin Yeni Türk Lirasından yüzbin Yeni Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, belirtilen miktarın 2019 yeniden değerleme oranına göre 52.060,00 ile 260.346,00 Türk lirası olarak belirlendiği ve idarenin alt sınırdan ceza tayinine gittiği anlaşılmakla başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın bu yönüyle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İdari para cezasına dayanak teşkil eden tutanağın kapsam ve içeriğinden, alkol satışı yapılan yere ait ruhsatın muteriz adına kayıtlı olduğu sabit ise de, muteriz vekilinin başvuru dilekçesinde, muterizin kabahat tarihinde cezaevinde olduğunu belirttiği, UYAP üzerinden temin edilen kayıtlar uyarınca da muterizin kabahat tarihinden ondört ay önce cezaevine girdiğinin anlaşıldığı, yine anılan tespit tutanağında da satış yapan kişinin muterizin yeğeni olduğunu ve işyerini kendisinin çalıştırdığını beyan ettiği hususuna yer verildiği anlaşılmakla, idari para cezası karar tutanağında ve karar gerekçesinde yasal ve yeterli bir açıklama bulunup bulunmadığı hususunda da kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.