Yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan sanık ...'nün, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1, 91/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 200,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00 Türk lirası vekalet ücretinin sanık ...'ten tahsili ile katılana verilmesine dair Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2018 tarihli ve 2016/196 esas, 2018/656 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/08/2018 tarihli ve 2018/1075 değişik iş sayılı kararını müteakip katılan vekilinin talebi üzerine hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan "sanık ..." tümcesinin "sanık ..." olarak düzeltilmesine dair Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/09/2019 tarihli ve 2016/196 esas, 2018/656 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2019 tarihli ve 2019/1532 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 26/02/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2020 tarihli ve KYB. 2020/29458 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/11/2006 tarihli ve 227-228 sayılı kararında belirtilen “Esasen olağan bir dikkat ve özenin gösterilmesi halinde gerçekleşmeyecek olan isim, yaş ve hesap hataları, yargı kararlarında ‘maddi yanılgı’ veya ‘yazım hatası’ diye isimlendirilen beşeri hatalardır. Yargılama araçlarının belirli bir biçimde takdir edilmelerinden kaynaklanan değerlendirme hataları ise hukukî yanılgılardır. Hukukî yanılgılar, ancak başka bir merci tarafından ve yasa yolu başvurusuyla açılan bir talî muhakeme ile giderilebilir. Yargı ve kararlardaki maddî yanılgıların düzeltilmesi ise herhangi bir yöntem ve zamanla sınırlı değildir. Bu yanılgılar, bizzat bu hatayı yapan merci tarafından, kendiliğinden veya bir yasa yolu başvurusu üzerine verilen bir karardaki uyarı üzerine düzeltilebilir.” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda katılan kurumun kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dikkate alındığında, sanık aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken dosya ile ilgisi bulunmayan ... aleyhine vekalet ücreti takdir edilmiş bu husus itiraz üzerine incelemeyi yapan merciince de değerlendirme dışı bırakılmış olmakla birlikte katılan vekilinin talebi
üzerine mahkemece yanılgının maddi hata olarak değerlendirilip düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmaması nedeniyle itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/10/2019 tarih, 2019/1532 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.