5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'na muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... Spor Turizm Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 05/01/2018 tarihli ve 56068 sayılı kararı ile uygulanan 106.478,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik anılan şirket vekilinin yaptığı başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliği'nin 15/11/2018 tarihli ve 2018/697 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii .... Sulh Ceza Hâkimliği'nin 26/12/2018 tarihli ve 2018/2938 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 02/04/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.05.2020 tarihli ve KYB. 2020-43034 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, ... İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü teknik personeli tarafından yapılan inceleme neticesinde kabahatliye ait "bağ ve tarla" vasıflı taşınmazda dolgu kazı ve yapı yapılmak suretiyle toprağın tarımsal özelliğini kaybettiğinin tespit edilmesi üzerine anılan Müdürlük tarafından 5403 sayılı Kanunun 21/a maddesi uyarınca verilen idari para cezasına karşı yapılan başvuru üzerine ....Sulh Ceza Hakimliği'nce; "bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere taşınmazda dolgu faaliyetinin yapıldığı ve bu kazı-dolgu faaliyetlerinin tarım arazisini korumak veya ıslah etmeye yönelik olmadığı anlaşıldığından itiraz edenin üzerine atılı kabahati gerçekleştirdiği" gerekçesiyle vaki itirazın reddine karar verilmiş ise de, kabahatlinin taşınmaz üzerinde kazı-dolgu faaliyeti yapıldığını inkâr etmediği, ancak bu faaliyetin 13/03/2015 tarihinde taşınmaz kendileri tarafından edinilmeden önceki malik tarafından ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 13/02/2013 tarihli dolgu iznine dayanarak başlatıldığı, taşınmaz kendileri tarafından edinildikten sonra da 27/12/2016 tarihinde anılan dolgu iznini revize ettirdiklerini beyan ettiği, anılan dolgu faaliyetinin önceki tarihlerde başladığının dosya arasında mevcut 25/09/2018 tarihli ziraat bilirkişisi raporuyla "yapılan dolgu faaliyetinin yeni tarihli olmadığı, zeminin oturmasından dolayı bu durumun 3-4 yıllık bir zamanı aşkın olduğu" belirtilmek suretiyle doğrulandığı da nazara alındığında, Hakimlikçe ... Belediyesi tarafından önceki malike verildiği iddia edilen 13/02/2013 tarihli dolgu izni ile 27/12/2016 tarihli dolgu izni revizesinin bulunup bulunmadığı ilgili belediyeden sorulup, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İzmir Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından tanzim edildiği anlaşılan başvuruya konu idari para cezası karar tutanağında; İzmir İli, ... İlçesi, Mermerli Mahallesi, 58 ada, 114 parsel sayılı taşınmaz üzerine izin alınmadan dolgu yapılmak suretiyle tarım alanının tarım dışı kullanıldığı gerekçesi ile idari para cezası uygulandığının belirtildiği, 5403 sayılı Kanunun 22. maddesinin "Bu Kanunda yazılı olan idarî cezalar mahallî mülkî amir tarafından verilir." hükümlerini amir olduğu, dosya kapsamı ile kabahat oluşturduğu belirtilen eylemler bakımından idari para cezası uygulama konusundaki yetkinin ... Kaymakamlığı'nda bulunmasına karşın, doğrudan İzmir Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından ve İzmir Valisi imzası ile uygulandığı anlaşılan idari para cezasının Kanuna aykırı olup olmadığı Esas No: 2021/11551
konusunda kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.