6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanuna muhalefet suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nin, anılan Kanunun 18/8-9, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 defa 260,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 03/06/2014 tarihli ve 2013/304 Esas, 2014/181 sayılı kararının 23/06/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 18/12/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına ve 6222 sayılı Kanunun 18/8-9, 5237 sayılı Kanunun 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 defa 260,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin SAMSUN 2. Çocuk Mahkemesi'nin 13/09/2019 tarihli ve 2019/354 Esas, 2019/386 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 14.05.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.06.2020 tarihli ve KYB. 2020-48933 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 02/10/2017 tarihli ve 2017/2200 Esas, 2017/7513 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuğun taraftarı olduğu spor kulübünün müsabakalarının oynandığı 03/11/2013, 06/11/2013 ve 09/11/2013 tarihlerinde kolluk kuvvetine müracaat etmediği gerekçesiyle 3 defa 260,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin, “(1) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır. (2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklinde düzenlenmiş olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eylemleri arasında hukukî bir kesinti olmadığı gözetilmeksizin, hakkında 5237 sayılı Kanunun 43/1. maddesinin uygulanması gerekirken, belirtilen tarihlerde kolluk birimine başvurmama şeklinde gerçekleşen her bir eylemi ayrı suç kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmesinde,
2-Suça sürüklenen çocuğa her bir eylem karşılığı için ayrı ayrı para cezası hesaplanmak suretiyle toplam 1.500,00 Türk lirası üzerinden önödeme teklifinde bulunulmuş ve suça sürüklenen çocuk teklife uymamış ise de, 5237 sayılı Kanun’un 75/1-a maddesi uyarınca yalnızca adlî para cezası öngörülen suçlarda cezanın alt sınırının ödenmesinin yeterli olacağı, somut olayda da sanığın eyleminin zincirleme şekilde tek bir suç olduğu gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuğa buna göre hesaplanacak önödeme teklifi yapılması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
3-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan karar verilmesinde, kaldı ki anılan raporun aldırılmamış olması hâlinde ise aynı Kanunun 35/3. fıkrası gereğince bahse konu durumun nedeninin gerekçeli kararda tartışılmamasında, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması
lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Kanun yararına bozma ihbarnamesinin (3) numaralı maddesi yönünden;
5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/3. maddesinde “Mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması hâlinde, gerekçesi kararda gösterilir.” hükmünün yer aldığı, SAMSUN 2. Çocuk Mahkemesi'nin suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 03.06.2014 tarihli, 2013/304 Esas, 2014/181 Karar sayılı kararında olay tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğu değerlendirildiğinden sosyal inceleme raporu aldırılmadığının belirtildiği cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinin (3) numaralı bendi içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE,
II) Kanun yararına bozma ihbarnamesinin (1) ve (2) numaralı maddeleri yönünden;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (1) ve (2) numaralı maddeleri içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, SAMSUN 2. Çocuk Mahkemesi'nin 13.09.2019 tarihli, 2019/354 Esas, 2019/386 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.