4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun'a aykırı davranmaktan dolayı ... ünvanlı işletmenin 10 gün kapatma cezası ile cezalandırılmasına dair ... İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün bila tarihli ve 53843512-281.99 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/02/2020 tarihli ve 2020/135 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair KARŞIYAKA 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/02/2020 tarihli ve 2020/594 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 20/05/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2020 tarihli ve KYB. 2020-49416 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 4207 sayılı Kanun'un 5/16. maddesinde "Bu maddedeki cezaları gerektiren fiillerin bir yıllık dönemde tekerrürü halinde idari para cezası bir kat; ikinci tekerrürü halinde iki kat artılarak verilir. Aynı dönemde üçüncü tekerrürde de iş yeri on günden bir aya kadar kapatılır." şeklindeki düzenlemede yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için, kabahatlinin gerçekleştirmiş olduğu ilk eylem tarihi dikkate alınarak diğer kabahatlerin ilk eylem tarihinden itibaren bir yıllık süre içerisinde işlenmesi ve kabahatli hakkında düzenlenen idari yaptırım kararının/kararlarının ilk eylemin gerçekleştirilmiş olduğu tarihten itibaren aynı bir yıllık süre içerisinde kesinleşmiş olması gerektiği,
Bu kapsamda ... isimli iş yerinin 4207 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre tütün ürünü tüketilmesine ilişkin yasakların uygulanması ve tedbirlerin alınması yükümlülüklerini yerine getirmediğine dair ilk ihlal eylemini 24/12/2018 tarihinde gerçekleştirdiği ve belirtilen eylem nedeniyle ... İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün bila tarihli ve 53843512-281.99 sayılı idari yaptırım kararının kabahatli iş yerinin işletme sahibine 01/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği; ikinci ihlal eyleminin ilk ihlal eyleminin kesinleşmesinden önce 06/01/2019 tarihinde gerçekleştirdiği ve belirtilen eylem nedeniyle ... İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün bila tarihli ve 53843512-281.99 sayılı idari yaptırım kararının kabahatli iş yerinin işletme sahibine 06/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği; üçüncü ihlal eyleminin ikinci ihlal eyleminin kesinleşmesinden önce 28/01/2019 tarihinde gerçekleştirdiği ve belirtilen eylem nedeniyle ... İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün bila tarihli ve 53843512-281.99 sayılı idari yaptırım kararının kabahatli iş yerinin işletme sahibine 05/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği; dördüncü ihlal eyleminin 28/09/2019 tarihinde gerçekleştirdiği ve belirtilen eylem nedeniyle ... İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün bila tarihli ve 53843512-281.99 sayılı idari yaptırım kararının kabahatli iş yerinin işletme sahibine 21/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,
Kabahatlinin 24/12/2018 tarihinde gerçekleştirdiği ilk ihlal eylemi nedeniyle ... İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün bila tarihli ve 53843512-281.99 sayılı idari yaptırım kararının Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/520 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararı ile 27/03/2019 tarihinde kesinleştiği, bu yönüyle kabahatlinin gerçekleştirmiş olduğu dördüncü eylemi olan 28/09/2019 tarihli kabahatinin ancak ilk tekerrüre konu olabileceği gözetilerek itirazın kabulü yeri yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Yasasında kabahatlerde tekerrüre ilişkin özel bir düzenleme yer almadığı gibi 5237 sayılı TCK’ye bir atıf da bulunmadığı, bu itibarla kabahatlerde tekerrür açısından ilgili yasalardaki düzenlemelerin esas alınacağı, 4207 sayılı Yasanın 5/16. maddesindeki düzenleme “Bu maddedeki cezaları gerektiren fiillerin bir yıllık dönemde tekerrürü hâlinde idari para cezası bir kat; ikinci tekerrürü hâlinde iki kat artırılarak verilir. Aynı dönemdeki üçüncü tekerrürde de iş yeri on günden bir aya kadar kapatılır.” şeklinde olup tekerrür uygulanması için fiilin işlenmesinin esas alındığı, ayrıca bu fiille ilgili idari para cezası kesilmesi ya da bu cezanın kesinleşmesinin aranmadığı cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.