Orman alanının işgali, ormandan faydalanma ve orman içinde yerleşilmesi suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 31/10/2019 tarihli ve 2019/22471 soruşturma, 2019/19238 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin SAMSUN 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/12/2019 tarihli ve 2019/5168 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 11/05/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/05/2020 tarihli ve KYB. 2020 - 47614 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, şüphelinin orman arazisinde buğday ve fındık yetiştirmek suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkin Samsun Orman İşletme Müdürlüğü'nce yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, şüphelinin üzerine atılı suçu işlemediğini beyan etmesi ve şüpheli tarafından dosyaya bir sureti ibraz edilen tapu senedinde taşınmazların maliye hazinesine kayıtlı olup 10 yıl süre ile tarım dışı amaçla kullanılamayacağına ilişkin tescilin bulunması gerekçesiyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 17/12/2019 tarihli ve 2019/28030 Esas, 2019/15755 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, dava konusu yerde işgal ve faydalanma eyleminin unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti ve suçun sübutu bakımından alanında uzman olan orman ve harita mühendisi bilirkişilerle birlikte dava konusu yerde keşif yapılarak, suça konu yerin orman sınırları içinde kalıp kalmadığının, suça konu yerde orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediğinin ve davaya konu alanda işgal ve faydalanma yapılıp yapılmadığının net olarak tespit edilmesi, ilgili arazinin kullanımı ile ilgili şüphelinin ifadesinde adı geçen ... ve ... ile başkaca tespit edilebilecek tanıkların ifadelerinin alınması, toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde, itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, SAMSUN 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 04.12.2019 tarihli, 2019/5168 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.