1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 12/03/2019 tarihli ve 2019/20365 soruşturma, 2019/9197 sayılı iddianameyi müteakip, el konulan saç tekne ile balıkçılık yardımcı gemisinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca müsadere edilmesine ilişkin Bakırköy 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/05/2019 tarihli ve 2019/2564 değişik iş sayılı kararına karşı şüpheli ... tarafından yapılan itirazın, müsadere kararı verilen teknenin ...'a ait olduğundan bahisle husumet yokluğundan reddine dair Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/10/2019 tarihli ve 2019/3669 değişik iş sayılı kararı müteakip, ... tarafından yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin BAKIRKÖY 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 21/10/2019 tarihli ve 2019/546 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 21.05.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2020 tarihli ve KYB. 2020-48945 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Somut olayda, Bakırköy 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/05/2019 tarihli müsadere kararına ... tarafından yapılan itirazın, müsadere kararına konu teknenin ...'a ait olduğu gerekçesiyle Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/10/2019 tarihli kararıyla husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine, bu kez de teknenin gerçek sahibi olan ...'ın 18/10/2019 tarihli dilekçesi ile müsadere kararının kaldırılmasına dair talebi üzerine, itiraz merciince husumet yokluğu nedeniyle itirazın reddine dair verilen kararın kesin olduğundan bahisle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; ...'ın 18/10/2019 tarihli dilekçesinin 28/05/2019 tarihli müsadere kararına yönelik itiraz olarak nitelendirilmesi gerektiği, nitekim Bakırköy 5.Sulh Ceza Hakimliğinin 18/10/2019 tarihli ve 2019/2564 değişik iş sayılı kararında, ...'ın dilekçesinin 28/05/2019 tarihli ve 2019/2564 değişik iş sayılı müsadere kararına itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilip, kararda değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verilerek, dosyanın itiraz merciine gönderildiği cihetle, 18/10/2019 tarihli dilekçe ile ilgili olarak itiraz merciince 28/05/2019 tarihli müsadere kararına itiraz ile ilgili olarak değerlendirme yapılarak işin esasına girmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma ihbarnamesi ile Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 21.10.2019 tarih, 2019/5046 D.İş sayılı kararının bozma istemine konu edildiği anlaşıldığından, dosya numarasının 2019/546 olarak gösterilmesinin yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, Bakırköy 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 21.10.2019 tarih, 2019/5046 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy