2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında anılan Kanun’un 32/3. maddesi uyarınca 1.002,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 19/08/2019 tarihli ve MA 43486708 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile aynı tarihli ve 702 sayılı araç trafikten men tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezası karar tutanağı ve araç trafikten men tutanağının iptaline ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/01/2020 tarihli ve 2019/2965 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14/09/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2020 tarihli ve KYB. 2020-82067 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/31476 esas, 2019/12155 karar sayılı ilâmında yer alan "... muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle merci mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,...idarî yaptırım karar tutanağı ile birlikte aynı tarihli ve 98134 sayılı trafikten men işleminin de uygulandığı, muteriz tarafından hem idari para cezasının iptali hem de aracın trafikten men kararının kaldırılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmakla;...kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,..." şeklindeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, muteriz hakkında ... Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 19/08/2019 tarihli ve ... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile idarî para cezası uygulandığı gibi, aynı tarihli ve 702 sayılı araç trafikten men tutanağı ile aracın trafikten men edilmesine de karar verildiği ve muterizin 20/08/2019 tarihli dilekçesi ile her iki karara yönelik talepte bulunduğunun anlaşılması karşısında, Sulh Ceza Hakimliğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ve başvurunun esastan incelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatli hakkında hem idari para cezası hem de trafikten men kararının verildiği somut uyuşmazlıkta, başvuranın her iki yaptırıma da itiraz ettiği, Sulh Ceza Hakimliğince başvurunun
kabulü ile idari para cezasının ve trafikten men tutanağının iptaline karar verildiği, her ne kadar verilen kararın kesin olduğu belirtilmişse de; esasen içinde idari tedbir kararına dair verilen kararlara karşı itiraz yolunun açık bulunduğu, ancak kararın taraflara tebliğinden itibaren itiraz edilmediği ve süresi içinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünce süre itibarıyla kesin olduğu değerlendirilen karara karşı görev nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidildiği,
Uyuşmazlık Mahkemesinin 22.10.2018 tarihli, 2018/575 E. 2018/628 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; 2918 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında hem idari para cezası hem de Kanun gereği "trafikten men" yönündeki idari tedbir kararına birlikte hükmedildiği hallerde, idari yargının görevli olacağı,
Tüm bu nedenlerle, kabahatlinin başvurusu hakkında esasen görevli ve yetkili idari yargı merciileri tarafından inceleme yapılması gerektiğinden bahisle Sulh Ceza Hakimliğince yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.01.2020 tarihli ve 2019/2965 değişik iş sayılı kararının, CMK'nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre, mahkemece gerekli inceleme ve araştırma neticesinde yeniden bir karar verilmesine, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.