2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında anılan Kanun’un 23/5-a maddesi uyarınca 5.000,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü'nün 24/09/2019 tarihli ve IK 157445 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile aynı tarihli ve 001068 seri numaralı araç trafikten men tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Ordu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/02/2020 tarihli ve 2019/1994 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ORDU 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 09/03/2020 tarihli ve 2020/479 değişik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığın'dan verilen 13.10.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.10.2020 tarihli ve KYB. 2020-93117 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 2019/31476 Esas, 2019/12155 Karar sayılı ilâmında yer alan "... muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle merci mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,...idarî yaptırım karar tutanağı ile birlikte aynı tarihli ve 98134 sayılı trafikten men işleminin de uygulandığı, muteriz tarafından hem idari para cezasının iptali hem de aracın trafikten men kararının kaldırılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmakla;...kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, şeklindeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, muteriz hakkında Ordu Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü'nün 24/09/2019 tarihli ve IK 157445 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile idarî para cezası uygulandığı gibi, aynı tarihli ve 001068 sayılı araç trafikten men tutanağı ile aracın trafikten men edilmesine de karar verildiği cihetle, Sulh Ceza Hakimliğin'ce görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ve başvurunun esastan incelenerek yazılı şekilde karar verilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 14.12.2020 tarihli, 2020/689 E. 2020/739 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; 2918 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında hem idari para cezası hem de Kanun gereği "trafikten men" yönündeki idari tedbir kararına birlikte hükmedildiği hallerde, idari yargının görevli olacağına karar verildiği ve Sulh Ceza Hakimliğince yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ORDU 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.03.2020 tarihli ve 2020/479 değişik iş sayılı kararının, CMK'nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre, mahkemece gerekli inceleme ve araştırma neticesinde yeniden bir karar verilmesine, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.