MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 5846 sayılı Kanunun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" şeklindeki düzenleme karşısında, sanığa ait ... Fotokopi adlı iş yerinde 28 adet kitap fotokopisi ile bilgisayarlardan alınan imajların incelenmesinde PDF uzantılı çok sayıda dosyanın ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, hak sahipleri tarafından hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı ( her ne kadar “Maliye Politikası” adlı esere ilişkin ... Kitapevi ile yazar arasındaki 16.04.2013 tarihli yayın sözleşmesi sunulmuşsa da, sözleşme metninde sözleşmenin ne kadar süre ile geçerli olacağına dair bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle de bahsi geçen sözleşmenin suç tarihi itibarıyla geçerli olup olmadığının anlaşılamadığı ayrıca Yayıncılar Meslek Birliğine üye olan yayınevlerinin liste halinde isimleri sunulmuşsa da, bahsi geçen yayınevleri ile ele geçirilen eserlerin hak sahipleri arasındaki 5846 sayılı Kanunda belirtilen mali hakların devrine ilişkin sözleşme ile yayınevlerinin Yayıncılar Meslek Birliğine verdiği yetki belgesinin dosya arasında bulunmadığı) anlaşılmakla, sanığın ticari amaçla iş yerinde fotokopi yoluyla çoğaltılmış kitap bulundurmak şeklinde gerçekleşen eyleminin karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 71/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2- 5237 sayılı Kanunun 43. maddesindeki kişi tabiriyle kastedilenin suçun mağduru olması, haklara tecavüzün önlenmesi başlıklı 5846 sayılı Kanunun 81. maddesinde düzenlenen bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunda Dairemizin de benimsediği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması, bandrol yükümlülüğüne aykırılığın aynı eserle ilgili olarak 71. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde tanımlanan suçla birlikte işlenmesi halinde de bu durumun değişmeyeceği, zira 5237 sayılı TCK’nun hazırlanmasında esas alınan suç genel teorisine göre tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacak olup bu nedenle tüzel kişiliğe haiz meslek birliğinin şikayeti nedeniyle sanık
hakkında TCK’nun 43. Maddesinin 2. fıkrasının uygulanma olanağı bulunmadığı halde anılan fıkra uygulanarak fazla ceza tayini,
Kabule göre;
Sanık hakkında TCK’nun 62. maddesi uygulanırken yapılan indirim esnasında hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden isteme uygun olarak hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy