Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık ...'un, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 23.350,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 02/12/2019 tarihli ve 2019/30 Esas, 2019/224 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28/10/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2020 tarihli ve KYB. 2020/97805 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 08/04/2019 tarihli ve 2018/4527 Esas, 2019/6821 Karar sayılı ilamında " ...dosyada mevcut çek sureti üzerinde yapılan incelemede, muhatap bankanın her bir çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan miktar 158.590,00 TL olduğundan sanığın, neticeten 158.590,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresi yazılmasına, hükmün B) bendinin diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infaza dair hükümlerin bu miktar üzerinden uygulanmasına..." şeklinde belirtildiği üzere, sanık hakkında bankanın kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktar düşüldükten sonra karşılıksız kalan çek bedeli kadar adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği,
Somut olayda, şikâyete konu 10/01/2019 tarihinde bankaya ibraz edilen ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı ve 23.350,00 Türk lirası bedelli çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı hususu çekin arka yüzüne şerh düşülerek ödeme yapılmadığının anlaşılması karşısında, 5941 sayılı Kanunun 3/3-a-1 maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından 2019 yılı (28/01/2019 öncesi) için belirlenen muhatap bankanın, hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için ödeme yapmakla yükümlü olduğu 1.600,00 Türk lirasının, çek bedeli olan 23.350,00 Türk lirasından mahsup edildikten sonra sanığın karşılıksız kalan 21.750,00 Türk lirası üzerinden adli para cezası ile cezalandırılması yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... İcra Ceza Mahkemesinin 02.12.2019 tarih, 2019/30 Esas – 2019/224 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, hüküm fıkrasının 4. maddesinde yer alan "23.350,00 TL" ibaresinin çıkartılıp, yerine "21.750,00 TL" yazılmasına, hükmün geri kalan kısımların aynen korunmasına ve infazın bu şekilde gerçekleştirilmesine, 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.