MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi ve vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin suçta kullanılan nakil aracın müsadere edilmesine yönelik olduğu, iddianamede bu hususta talep olmadığı gibi mahkemece verilmiş bir karar bulunmadığı da anlaşılmakla; katılan ... İdaresi vekilinin dilekçesi hakkında değerlendirilme yapılmaksızın, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmeside;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine, hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
Hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.