MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 7258 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinde düzenlenen işyeri arama ve muhafaza altına alma tutanağında; sanığın yasa dışı bahis oynattığını söylediği yazılı olmasına rağmen, sanığın aşamalardaki değişmeyen savunmalarında; arkadaşlarıyla yasal sitelerdeki bahis oranlarına baktıklarını beyan etmesi, suç tarihinde iş yerinde bulunan bilgisayara el konulmasına ve CMK'nin 134. maddesi gereği teknik inceleme yapılmasına dair karar verilmesi, atılı suçun maddi unsurunu oluşturan eylemin yasa dışı bahis oynamak değil, oynatmak olması karşısında;
Mahkemece; suç tarihinde işyerinde internet bağlantısı olup olmadığının araştırılması ile ele geçen bilgisayardan alınan harddisk (kütük) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak; suça konu yasa dışı bahis sitelerine yapılan erişim tarihlerinin, bu sitelere giriş sayısının ve bahis oynama yoğunluğunun, ayrıca iş yerinde bulunan kupon yazdırma cihazının ele geçen bilgisayara yüklü olup olmadığının, bu bilgisayardan çıktı alınıp alınmadığının, mümkünse hazırlanan kuponlara dair ekran görüntülerinden hareketle, aynı maçlarda birbiriyle ters istikamette ve çelişkili olduğu açıkça anlaşılan tahminlerle bahis oynanıp oynanmadığı hususları da birlikte değerlendirilmek suretiyle; sanığın, 7258 sayılı Kanun'a aykırı şekilde, yurt dışından oynatılan bahis yada şans oyunlarına internet yoluyla erişim sağlayarak Türkiye'den oynanmasına imkan sağlayıp sağlamadığının, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1-) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-) Sanığın sebep olduğu tespit edilen 10 TL yargılama giderlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesindeatıfta bulunan 6183 sayılı Amme
Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindekiterkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği halde sanıktan tahsiline karar verilmesi,
3-) Soruşturma aşamasında işyerinde ele geçen bilgisayardan çıkan harddiske (kütüğe) el koyma ve üzerinde inceleme yapılması kararı verilmesine rağmen, bu hususta mahkemece ele geçen delil üzerinde inceleme yapılıp yapılmadığı ile adli emanete alınıp alınmadığı araştırılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Soruşturma aşamasında işyerinde ele geçirilen kupon yazıcısının müsaderesine karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesigereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesiuyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca uygulanacak cezada sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.