MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağının orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescilli alana zeytin ağaçları dikildiğinin tespiti üzerine düzenlenmesi, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında zeytin ağaçlarını muhtarlık yaptığı dönemde diktiğini ve ağaçları diktikten sonra ilgilenmediğini savunması, mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen 20.12.2015 tarihli raporda suça konu yerin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.10.2000 tarih, 1999/224 Esas, 2000/313 Karar sayılı kararı ile hükmen orman olarak tescil edilen alanda yer aldığının ve 10-15 yıl öncesinden işgal ve faydalanma eylemi gerçekleştirildiğinin tespiti, dosya içeriğinde ziraat bilirkişisi raporunun yer almaması, ... Kaymakamlığı İlçe Mahalli İdareler Şefliği'nin 09.10.2014 tarihli yazısında sanık ...'in 27.03.1994-28.03.2004 tarihleri arasında köy muhtarlığı görevi yaptığının bildirilmesi karşısında; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.10.2000 tarih, 1999/224 Esas, 2000/313 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin tespiti ile mahallinde farklı orman, harita ve ziraat mühendislerinden oluşacak bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak, suça konu yerde yerde bulunan zeytin ağaçlarının yaşı, dikim yapılan yerin orman vasfı ile Maliye Hazinesi'ne tesciline dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/224 Esas, 2000/313 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinden önce dikilip dikilmediği, zeytin ağaçlarının bakımlı olup olmadığı hususlarında rapor alınarak ve zeytin ağaçlarının suç tarihi itibariyle kimin kullanımında olduğuna dair kolluk araştırması yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 52/2 madde ve fıkrası olarak gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.