2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 51/2-a maddesine muhalefetten kabahatli ... hakkında 288,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Manisa İl Emniyet Müdürlüğü Akhisar Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 09/02/2020 tarihli ve ... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü anılan idari yaptırım kararının kaldırılmasına dair Kuşadası Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/05/2020 tarihli ve 2020/937 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/12/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2021 tarihli ve KYB. 2021/2643 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1-Dosya kapsamına göre,
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 22/4, 28/1-a ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddeleri uyarınca kabahat eylemi hakkında idari yaptırım kararı veren Manisa İl Emniyet Müdürlüğü Akhisar Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin bulunduğu yer mahkemelerinin kabahatlinin başvurusunu incelemekle yetkili ve görevli olması karşısında, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, başvurunun esastan incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinde;
2-Kabule göre de,
Kuşadası Sulh Ceza Hakimliğinin 15/05/2020 tarihli kararı ile Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının 2918 sayılı Kanuna aykırılık teşkil eden eylemlerinin 2802 sayılı Kanun'un 93. maddesi kapsamında kişisel suç olduğu, bu nedenle ilgili zabıtanın yalnızca tespit tutanağı düzenleyebileceği, tutanak düzenlenmesinden sonraki işlemlerin anılan kanun hükümleri çerçevesinde Cumhuriyet Başsavcısı tarafından soruşturma yapılmaksızın doğrudan yetkili ağır ceza mahkemesine gönderilmesi gerekirken idari yaptırım kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğundan bahisle idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de,
Somut olayda, kabahate konu eylemin gerçekleştiği 09/02/2020 tarihinde aracın kabahatli ... üzerine kayıtlı olduğu ve kabahatlinin oğlu Kuşadası Hakimi Ferhat Zoroğlu'nun olay tarihde aracı fiilen kullandığı belirtilerek kabahatli tarafından anılan idari yaptırım kararına karşı başvuruda bulunulmasına karşın, ...plakalı aracın yasal hız sınırını ihlal etmesi nedeniyle kabahate konu ihlalin gerçekleşmesi üzerine düzenlenen idari yaptırım kararına konu tutanağın kabahatli ...'nun yüzüne karşı
düzenlenip, imza attırılmak suretiyle yüzüne karşı tebliğ edildiği anlaşıldığından söz konusu aracın kabahatlinin kendisi tarafından kullanıldığının kabulü gerektiği, kaldı ki aracı kullandığı ileri sürülen ...'nun hakimlik görevini icra etmesinin bu olayda bir önem arz etmediği gibi, idari yaptırım kararının iptaline karar verilmesi halinde hukuk güvenliğinin ortadan kaldırılacağı hususları gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden Kuşadası Sulh Ceza Hakimliği'nin 15/05/2020 tarihli ve 2020/937 değişik iş sayılı kararının CMK'nin 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere BOZULMASINA, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy