MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/291 E., 2016/189 K.
SUÇ: 2521 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM: Müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyiz isteminin suça konu eşyanın müsaderesine hasredildiği belirlenerek yalnızca müsadere kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına ve İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre, tüfeklerin mevzuata ve standartlara uygun olarak üretildiği ve idareye bildirimlerinin yapıldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında faaliyet izninde gösterilen marka "..." olmasına rağmen tüfekler üzerinde "..." şeklinde basılmasının markalama sürecindeki kendisinden kaynaklanmayan bir yazım hatası olduğunu savunduğu, Mahkemece dinlenen ve markalama işlemini yapan tanığın da bu olguyu doğruladığı, nitekim Mahkemece de aynı gerekçeyle sanığın beraatine karar verildiği dikkate alındığında, tüfeklerin sanığa iadesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık müdafiiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından 3 numaralı madde tamamen çıkartılıp yerine "3-Adli emanetin 2015/31 sırasında kayıtlı bulunan 53 (...) adet, tüfeğin sanığa İADESİNE," şeklinde bir madde eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.