MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2016/91 E., 2016/226 K.
SUÇ: 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 7258 sayılı Kanun'un, 5. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmasına rağmen, kovuşturma aşamasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin, eylemin 7258 sayılı Kanun'un 5/1-b kapsamında kaldığından bahisle hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.05.2017 tarihli, 2015/7-389 E., 2017/272 K. sayılı ve 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 E., 2014/171 K. sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların
oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; temyiz incelenmesine konu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.02.2015, iddianame düzenlenme tarihinin 25.01.2016 olduğu, sanığın Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/173 Esas sayısında kesinleşen dosyasında suç tarihinin 13.09.2014, iddianame düzenlenme tarihinin ise 25.03.2015 olduğu anlaşılmakla; suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, kesinleşen dosyanın aslının ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması, eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında kaldığının kabul edilmesi halinde kesinleşen karar yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin Kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesine ilişkin yapılan değişiklikler kapsamında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
4. Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi olarak gösterilmesi,
5. Adli emanetin 2016/1135 Esas sırasına kayıtlı harddiskin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.