MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/23 E., 2016/166 K.
SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında el konulan harddisk ve yazıcının konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, erişim kayıtlarının incelenmesi suretiyle, bahis oynanması ile ilgili yurtiçi ve/veya yurtdışından servis sağlayıcı web sitelerine erişim sağlanıp sağlanmadığı, erişim sağlanmış ise kaç kez sağlandığı hususunun; tarih, süre, IP adresi, servis sağlanan site adresi ile birlikte kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın spor müsabakaları ile ilişkili olarak sabit ihtimalli veya müşterek bahis oynatıp oynatmadığı, kupon düzenlenip düzenlenmediği, bahis oynatılmış ise bahis oynattığı sitelerin yurtdışı mı yoksa yurt içi mi bağlantılı olduğu ve tespit edilecek diğer hususlarda rapor aldırılıp sonucuna göre suç vasfının tayini ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 06.01.2016, iddianame düzenlenme tarihinin 02.02.2016 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Dairemizin 2021/17353 Esas sırasına kayıtlı olup aynı gün incelemesi yapılan Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/122 Esas, 2016/295 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 15.01.2016, iddianame tarihinin ise 10.02.2016 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde sanığa atılı suçu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.