MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/289 E., 2016/30 K.
SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1. Her ne kadar sanığın atılı suçu ikrar ettiğinden bahisle mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; sanığın 11.06.2015 tarihinde tespit edilen kolluk ifadesinde; ...No:58/F sayılı adreste bulunan iş yerini kiralayarak yasa dışı bahis işi ile uğraştığını ancak tam olarak hatırlayamadığı tarihte polislerin gelerek işlem yaptıklarını, Mahkemede ifade verdiğini ve söz konusu olaydan sonra iş yerini uzaktan akrabası olan ...isimli şahısla birlikte gelen ve ismini bilmediği şahsa devrettiğini, Mahkeme huzurunda vermiş olduğu savunmasında da; ...ile aralarında alacak verecek meselesi bulunduğunu beyan ettiği göz önüne alınarak UYAP üzerinden yapılan inceleme; sanık hakkında Cizre İlçesi .....bila nolu iş yerinde yasa dışı bahis oynatıldığı gerekçesiyle kamu davası açıldığı, Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/907 Esas numaralı dosyası üzerinden yapılan yargılamada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın 17.01.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından; sanığa atılı suç tarihi ve öncesinde suçun işlendiği tespit edilen iş yerinin kim/kimler tarafından işletildiğine dair kolluk araştırması yaptırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı
şekilde hüküm kurulması,
2. Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un (7258 sayılı Kanun) 5/2 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmasına rağmen, kovuşturma aşamasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin, eyleminin 7258 sayılı Kanunun 5/1-b maddesi kapsamında kaldığından bahisle ve aşamalardaki beyanları arasındaki çelişki giderilmeksizin hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.