MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5411 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 323. maddesi l. fıkrasında "Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir" hükmü yer almakta olup, Dairemizin 06.05.2015 tarihli ve 2015/3010 Esas, 2015/14662 Karar sayılı bozma ilamı (KYB) üzerine mahkemenin 2015/219 Esas, 2015/204 Karar sayılı (2010/395 Esas, 2012/188 Karar) dosyası ile birleşen temyize konu dosyada yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek duruşma açıldığına göre, yapılacak duruşma sonucunda önceki 2010/395 Esas, 2012/188 Karar sayılı ve yine 2008/312 Esas, 2010/151 Karar sayılı hükümlerin iptali ile sanık hakkında 5411 sayılı Yasanın 160/1. maddesi uyarınca basit zimmet suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken eski hükümlerin iptaline karar verilmeden infazda tereddüt uyandıracak şekilde yeniden hüküm kurulması,
2. Birleşen 2015/219 Esas sayılı dosyada tespit edilen zimmet miktarı olan 36.742,65 TL'nin 5411 sayılı Yasanın 160/1. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesi ve yine bu tutar üzerinden hesap edilecek nisbi harcın sanıktan tahsili gerekirken bu yönde hüküm kurulmaması,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;
1.Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin başına “Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü üzerine yeniden yapılan duruşma sonucunda mahkememizin 04/05/2012 tarihli, 2010/395 Esas, 2012/188 Karar sayılı ve sanık hakkında mahkememizin 22/04/2010 tarihli, 2008/312 Esas-2010/151 Karar sayılı hükümlerinin CMK'nun 323/1. maddesi uyarınca İPTALİ ile,” ifadesinin eklenmesi,
2. Birleşen 2015/219 Esas sayılı dosyada tespit edilen zimmet miktarı olan 36.742,65 TL'nin 5411 sayılı Yasanın 160/1. maddesi uyarınca sanıktan tazmini ile katılan bankaya ödenmesine,
3. Hüküm fıkrasının (6) nolu bendinden sonra gelmek üzere "Tazminine karar verilen 36.742,65 TL üzerinden hesaplanan 2.509,89 TL nisbi harcın sanıktan alınarak hazineye irad kaydına,” bendinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, nispi onama harcı olan 2.509,89 TL'nin sanık ...'ten alınmasına, 29.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.