MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi vekilinin 23.03.2016 tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek ve aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüyle, davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Suça konu ayakkabıların sanığa iadesi yerine müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “Adli Emanetin 2015/3224 ve 2016/69 sırasında kayıtlı ürünlerin ve ayrıca 24/12/2015 tarihinde yediemin olarak Serap Yelçe'ye teslim edilen 4 çift ayakkabının taklit olduğu anlaşılmakla TCK 54. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “Adli emanetin 2015/3224 sırasında kayıtlı bir çift ayakkabının şikayetçi vekiline; 2016/69 sırasında kayıtlı 3 çift ayakkabı ile Serap Yelçe’ye yediemin olarak teslim edilen 4 çift ayakkabının sanığa iadesine” ibaresinin yazılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.