MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat, müsadere, nakil aracın müsaderesi
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
11/05/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü yasal süresinden sonra 12/12/2016 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Malen sorumlu ... Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kamu davasından haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için müdahillik sıfatı kazanmayan malen sorumlu şirketin temyize hakkı bulunmadığından, malen sorumlu şirket vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Dosyada mevcut ... Sulh Ceza Mahkemesi’nce, 26/07/2013 tarih, 2013/910 D.iş sayılı, 01/08/2013 günü 08:00-21:00 saatleri arasında ...-... Karayolu ... giriş, ...-... Karayolu ... giriş ve ...-... ... çıkış noktaları için şüpheli kişilerin araçlarında arama yapılmasına ilişkin verilmiş önleme arama kararı ile ... ...-... yol ayrımı ... mevkiinde, ...-... plaka sayılı araçta, alınan istihbari bilgi ve şüphe üzerine arama yapıldığı, bu haliyle yapılan aramanın usulüne uygun olduğu anlaşılmış olup;
A-Katılan ... İdaresi vekilinin, ele geçen kabuklu cevizlere ilişkin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’e ait ... Tic. Ltd.Şti. tarafından 12/02/2013 tarih, ... sayılı antrepo beyannamesi ile ... firmasından; 04/02/2013 tarihli, ... nolu fatura ile 965 çuval içinde, net ağırlığı 22.600 kg, brüt ağırlığı 22.800 kg kabuklu ceviz ve 04/02/2013 tarihli, ... nolu fatura ile 965 çuval içinde, net ağırlığı 22.600 kg, brüt ağırlığı 22.800 kg kabuklu ceviz ithal edildiğinin, ... nolu fatura ile ithal edilen cevizlerin ... Ticaret tarafından ... Tic.Aş'ye 31/07/2013 tarih ... nolu fatura ile 965 çuval içerisinde 22.300 kg miktarlı fatura ile satıldığının ve yüke ilişkin taşıma irsaliyesinin düzenlendiğinin, olay sırasında yakalanan kabuklu cevizlerin ibraz edilen bu fatura ve irsaliye ile ... Firması'na satışı gerçekleşen cevizler olduğunun, Gümrük İdaresinin iddiasına konu ...'de bırakılan cevizlerin ise ... nolu fatura ile ... firmasından ithal edilip ... Ticaret tarafından ...'de mukim ...'ye ... nolu fatura ile satılan ve 30/07/2013 tarih ... sayılı transit refakat belgesi ile ... tampon bölgeye götürülerek orada bırakıldığı Gümrüğün dosyada mevcut 07/12/2015 havale tarihli yazı cevabında belirtilen 965 çuval içinde 22.600 kg kabuklu cevize ilişkin olduğu, bu haliye Gümrük İdaresi'nin iddialarının soyut iddianın ötesine geçemediği anlaşılmakla bu nedenle sanığın beraati ve kaçak olmadığı anlaşılan ele geçen kabuklu cevizlerin sanık ...'e iadesi gerekirken arama kararının usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile verilen neticesi itibariyle doğru beraat kararı karşısında;
1-Ele geçen ve yargılama aşamasında sanığa teslimine karar verilen kabuklu cevizlerin sanık ...'e iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 2 nolu bendindeki “...kaçak eşyaların” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “1.590 litre kaçak akaryakıtın” ifadesinin eklenmesi, yine aynı bendin sonuna eklenmek üzere "Ele geçen ve yargılama aşamasında sanığa teslimine karar verilen kabuklu cevizlerin sanık ...'e İADESİNE" ifadesinin hükme yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Katılan ... İdaresi'nin nakil aracının deposunda ele geçen kaçak akaryakıta ve nakil aracında ele geçen kabuklu cevizlere ilişkin sanık ... hakkında verilen beraat kararına, sanık ... müdafiinin ise nakil aracı hakkında verilen müsadere kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa atfedilen eylemin kabuklu cevizler yönüyle 6455 sayılı Yasanın 3/5, kaçak akaryakıt yönüyle ise aynı yasanın 3/11. maddesini ihlal ettiği, 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde yer alan "İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır" hükmü gereği sanığın, kabuklu cevizlerin kaçak olmadığının da anlaşılması karşısında 6455 sayılı Yasanın 3/11. maddesi hükmü uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği cihetle;
1-Usulüne uygun arama kararı ile araçta yapılan aramada, sanığın yetkilisi olduğu nakliye firmasına ait aracın büyütülmüş deposunda ticari miktar ve mahiyette 1.590 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiğinin, sanığın "akaryakıtın yurtdışından muafiyet kapsamında gelen araçlarındaki fazla akaryakıt olduğu, bu nedenle suçun oluşmayacağı" yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceğinin, bu haliyle atılı suçun oluştuğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'ın 6455 sayılı Yasanın 3/11. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Ele geçen kaçak akaryakıtın miktarı dikkate alındığında dava konusu eşyanın, hacim ve miktar itibarı ile aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığının ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olacağı dikkate alınarak suçun işlenmesinde kullanılan ... plakalı ve ... plaka sayılı nakil vasıtasının hak sahibine iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.