MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SUÇ: 5686 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM:İdari para cezasına yönelik itiraz konusunda sulh ceza hakimliğinin görevsizliğine, itiraz başvurusunun usulden reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nun 223. maddesinin 10. fıkrası uyarınca adli yargı dışındaki yargı mercilerine yönelik görevsizlik kararları, yasa yolu açısından hüküm sayılmakta ve hükümlerin tabi olduğu temyiz yasa yoluna bağlı bulunmaktadır. Nitekim Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 27.10.2009 tarih ve 2009/206-250 sayılı kararında belirtildiği gibi burada söz konusu olan karar, 5271 sayılı CMK’nun 223/10. fıkrası anlamında suçlarla ilgili yapılan yargılamada verilmiş olan görevsizlik kararıdır.
Bu duruma göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamındaki idari yaptırım kararına karşı, sulh ceza hakimliğine yapılan başvuru üzerine, idari yaptırım kararının sulh ceza hakimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle anılan Kanunun 28/1-b maddesine göre verilen başvurunun (görev yönünden) reddi veya bu anlamdaki görevsizlik kararları temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, 14.04.2011tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle değişik Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca "Ceza Muhakemesi Kanununa göre" itiraza tabidir.
Açıklanan gerekçeyle temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy