MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'ın 25/12/2013 ve 08/02/2014 tarihli eylemleri nedeniyle beraat; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin 08/02/2014 tarihli olay sırasında ele geçen sigaralarla ilgili hükmü de sanıklar ... ve ... yönünden temyiz ettiği ancak 08/02/2014 tarihli olaya ilişkin iddianamede sanıklar İrfan ve Faysal'ın 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi uyarınca ele geçen kaçak akaryakıt ile ilgili cezalandırılmaları talep edildiği ve sigaralarla ilgili bu sanıklar hakkında temyize konu bir hüküm bulunmaması nedeniyle bu temyiz yönünden inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilmekle;
1)Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkında 25/12/2013 tarihli eylem nedeniyle verilen beraat kararını temyizinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde 25/12/2013 tarihli olay tutanağına göre; sanığın muavinlik yaptığı otobüsün yolcularını indirdikten sonra peron arka bölümünde park halinde bulunduğu sırada bagaj bölümünden 1 adet koli indiren sanığın durumundan şüphelenilmesi üzerine yapılan aramada, otobüsün sağ teker üstündeki bagajında da 3 adet koli olduğunun görüldüğü, toplamda 4 adet kolide yapılan aramada 200 karton sigara bulunduğunun tespit edildiği, sanığın beyanından da anlaşılacağı üzere, otobüsün Siirt ilinden hareket edip İstanbul'a gelişine kadar sanığın otobüste bulunduğu, muavin olan sanığın görevi gereği bagaj eşyalarından sorumluluğunun bulunduğu, 200 karton sigaranın suçüstü ele geçirilişi de dikkate alındığında bahse konu sigaraların muavin olan sanığın bilgisi ve rızası dışında otobüse yüklenip taşınmasının mümkün olmadığı ve sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... idaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2)Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında 08/02/2014 tarihli eylem nedeniyle verilen beraat kararlarını temyizinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde kolluk kuvvetlerinin herhangi bir arama izni olmaksızın otobüste yapmış olduğu arama nedeniyle aramanın hukuka aykırı oluşu ile sanık savunmaları da dikkate alınarak sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmış ise de EDPK-Tutanak Seri No: A-020297 sayılı tutanak içeriğinde aramanın Batman 2. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan 2014/155 Değişik iş sayılı kararı ile yapıldığının ve aramanın hukuka uygun olduğu, sanıkların savunmalarında akaryakıtı Bismil Damlaoil Akaryakıt istasyonundan satın aldıklarını beyan etmelerine rağmen Bismil Jandarma Komutanlığında düzenlenen 04/05/2015 tarihli tutanakta,... Akaryakıt istasyonunda bulunan pompalarda Otomasyon (Plaka Tanıma Sistemi) olmadığının, akaryakıt alan şahıslara yazar kasa fişi ve fatura verilmediğinin, alınan akaryakıtın ücretinin peşin alındığının, bahse konu akaryakıt istasyonunda kaçak akaryakıt satışı yapıldığı, ...'a akaryakıt satışını belgeleyecek fatura ve benzerinin bulunmadığının belirtildiği, İnönü PAL analiz sonuçlarına göre yakalanan motorin numunesine kaynama noktası yüksek bir sıvı eklenerek tağşiş edildiğinin anlaşılması nedeniyle bir fatura bulunmasının da sonucu etkilemeyeceği cihetle sanıklar ... ve ...'ın atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... idaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3)Sanık ...'ın temyizinin incelenmesinde;
I-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
II-Tekerrüre esas alınabilecek adli sicil kaydı bulunan sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olduğu
anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale gelmekle, bu düzenleme karşısında öncelikle ilam ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerekmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.